Август 91-го – что это было?

 


19 августа – скорбная для многих дата развала Советского Союза.

 

19 августа 1991 произошел путч ГКЧП, следствием которого была ликвидация государства под названием СССР. 

Дать объективную оценку  данному событию – это вопрос не рефлексии, а вопрос жизни и смерти всего мирового левого движения. “Разбитые армии хорошо учатся” – говорил Ленин. Поэтому, очень важно извлечь ценный опыт из этого события нашей истории.

Понимая, что задену очень болезненную тему, нередко становившуюся предметом демагогических спекуляций антисоветчиков, хочу, забежав вперед, сделать пояснение, чтобы сразу отразить обвинения в “пособничестве врагу”.

Вражеская пропаганда, для того чтобы быть убедительной, использует реальные факты, но, только преподносит их  в выгодном исключительно для себя свете. Факт классовой природы СССР, носившей, в сущности, госкапиталистический характер, оппортунисты и буржуазные агитаторы, как западные, так и наши доморощенные, преподносили как безнадежную несостоятельность воплощения  идеи социализма в принципе.

У меня, совершенно противоположные цели. Коммунист должен говорить правду, даже если ему это не выгодно. Только честное обсуждение просчетов и ошибок, совершенных коммунистами в прошлом, может предотвратить их появление в будущем.

К сожалению, и мы это постоянно наблюдаем что, те, кто самоуверенно считают себя “правоверными” коммунистами, ничего, кроме общих фраз, для себя из истории не почерпнули. И из марксистско-ленинского учения тоже.  То есть, подклеивать цитаты из Маркса и Ленина к своим рассуждениям, могут практически все, но вот соотнести их  с реальностью не у всех получается.

Я не претендую на то, что у меня это получится лучше  но, я постараюсь.

 

 

Итак, обратимся, для начала, к классикам научного коммунизма:

"История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством  всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов" (К.Маркс, Ф.Энгельс, ПСС,  т. 4, стр. 424).

Эти слова, которыми начинается "Манифест Коммунистической партии", по сути дела, дают  ключ к пониманию того механизма, посредством которого и претворяются в жизнь общественные законы.

Приведенная цитата уже содержит основную идею, на которой базируется исторический материализм: в основе развития человеческого общества лежит развитие производительных сил.

Именно способ производства и определяют природу общества и его классовый состав.

Механизм, посредством которого изменяются производственные отношения, определяется классовой борьбой, ибо пока классы существуют, история человечества будет "историей борьбы классов", а уж потом борьбой партий и личностей.

Только после понимания этого можно оценить, какие объективные и субъективные факторы влияли на ход исторических событий, в том числе и на ползучий откат от стратегии построения социализма в СССР.

Партии, именующие себя коммунистическими и марксистско-ленинскими, почему-то поступают как раз наоборот. Описываются деяния партий, правительств, исторических личностей, а затем,  мимоходом, делаются ссылки на объективные обстоятельства, среди которых экономика далеко не всегда занимает первое место.

Причины крушения Советского Союза и возврат к капитализму  чаще всего объясняется субъективными факторами: заговором, предательством и ошибками отдельных исторических личностей.

Ошибки и предательство - вот главный лейтмотив подобных объяснений. Действительно, если считать, что в бывших социалистических (или строивших социализм) странах осуществляется реакционный откат к капитализму, то никакой объективной закономерности здесь найти невозможно. В том числе и с точки зрения классовой борьбы. Зачем трудящиеся, которым, якобы, принадлежала «общенародная собственность», добровольно (или, во всяком случае, без сопротивления) её отдали?

 

 

Был социализм, говорят одни коммунисты, и он погиб в результате предательств, происков ЦРУ и т.д.

Другие коммунисты говорят о корыстных интересах бюрократии, деформировавшей социалистическое государство, а затем его же и предавшее.

А о чём говорят классики научного коммунизма? Отцы - основатели говорят (и мы это можем легко проверить), что общество развивается по объективным законам, независящим от нашей воли и сознания. И что мы не можем отступать к более низкой общественно-экономической формации просто из-за чьего-то предательства.

По Марксу, за каждым крупным социальным явлением стоят интересы того или иного класса. Поэтому описывать историю человечества - это значит описывать историю деяний этих классов, их столкновений между собой. Причем, сказав А, надо сказать и Б. Ведь классы существуют объективно, их существование и их интересы определяются их местом в системе производственных отношений.

Значит, нужно каждый раз указывать, исходя из каких материальных и, как следствие, политических интересов исходил тот или иной класс, как производственные отношения, и, в ещё большей степени, их динамика обуславливали  поведение классов и как последние, в свою очередь, пытались повлиять на производственные отношения.

Вот что пишет Энгельс в "Анти-Дюринге": "Но, ни переход в руки  акционерных обществ, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил... Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой свое сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки" (К.Маркс, Ф.Энгельс, ПСС, т. 20, стр. 289-290).

Здесь ясно говориться о том, что политическая надстройка определяется базисом, а не наоборот. Классовая природа государства определяется производственными отношениями.

Если верить Энгельсу, то в результате огосударствления  собственности "капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности...".

Следовательно, государство, основанное на государственной собственности и товарно-денежных отношениях, является по сути дела – государственно-капиталистическим. Это если назвать все своими именами. Если попытаться приукрасить суровую правду жизни то,  можно говорить о неразвитом, незрелом, неполном коммунизме, его низшей фазе. Тут можно скатиться к бесконечным словам о словах, но я сразу оговорюсь – я не претендую на академическую точность терминологии. Мне в данный момент, важно понять – какова была реальная классовая природа СССР, а не то, как это было описано в книгах. Для этого, нужно разобраться: каковы были производственные отношения в СССР?

Уже этого одного достаточно, чтобы задаться вопросом: а был ли СССР рабочим государством в полном смысле этого слова?

Социалистический характер революции (опять же, по мнению классиков научного коммунизма) заключается только в одном: политическую власть захватил рабочий класс, организованный в самостоятельные классовые организации - Советы и руководимый своим политическим авангардом - партией большевиков.

Поскольку "превращение" средств производства "в государственную собственность не уничтожает капиталистического характера производительных сил", постольку социалистический характер революционной  России определялся лишь политической надстройкой, т.е. системой Советов и руководящей ролью  большевистской партии.

А дальше могло произойти только одно из двух: либо пролетарская диктатура должна была изменить систему производственных отношений на социалистическую, либо базис, носящий "государственно-капиталистический” или, если вам угодно, неполно- коммунистический"  характер должен был деформировать и свергнуть диктатуру пролетариата.

 

 

К сожалению, произошло последнее, несоответствие между коммунистической надстройкой и буржуазными производственными отношениями было преодолено в пользу последних.

Мы можем бесконечно спорить о терминах: что может называться социализмом, а что не может? Но если мы обратились за разъяснением вопроса к основоположникам марксизма, то мы должны честно признать очевидный факт - общество, в котором господствует наемный труд и где основная часть населения живёт на заработную плату, еще является вполне капиталистическим.

Владимир Ильич Ленин в этом смысле не обманывал ни себя, ни своих товарищей по партии, в 1921 году он откровенно писал: “Мы отступили к государственному капитализму” (В.И. Ленин, ПСС, т. 44, стр. 229).

Согласно марксистскому учению, социализм – это бесклассовое и безгосударственное общество, в котором свобода каждого есть условие свободы всех.  Чего в СССР достигнуто так и  не было.

Способ производства в СССР оставался после 1917 года и до самого конца - капиталистическим. Частные капиталисты как класс исчезли, но капиталистические отношения не уничтожились, а приобрели специфический характер. По словам Ленина - это было состояние государственного капитализма.

Отсюда и причина развала СССР как государства. Капитализм, в т.ч. и государственный, согласно теории Маркса и это подтвердилось на практике, неизбежно  создает  свой правящий класс. В данном случае, место частнособственнической буржуазии заняла советская элита, состоящая из отдельных переродившихся партработников, производственных управленцев, госчиновников, руководителей торгово-сервисной сферы и пр.

Здесь следует сделать небольшое отступление и вновь вспомнить слова Энгельса из "Анти-Дюринга": "Но, ни переход в руки  акционерных обществ, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил… Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки"

Формально, с точки зрения привычных, книжных понятий, советская буржуазия не была буржуазией, ибо юридически не имела в частной собственности средств  производства.

Но это только юридически, формально,  а  фактически государственные средства производства, а стало быть, и связанные с ними работники, в значительной степени перешли под начало этого нового класса коллективных собственников, которые в силу своей партийной, административной власти использовали, эксплуатировали их в своих интересах под видом интересов общественных.

В этом плане стоит выделить центральную часть определения классов, данного Лениным: «Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». Т.е. сам факт того, что в силу благодаря своему положению «в определенном укладе общественного хозяйства», соответствующая группа «может» (хотя бы только может!) «присваивать  труд другой», уже делает ее классом. В этом суть. Хотя, практика показывает, что рано или поздно, тот, кто «может», реализует эту возможность на практике. Но, разумеется, имеет смысл рассмотреть и определение целиком:

«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (В.И. Ленин, ПСС, т. 39, стр. 15).

Т.е. классы возникают как следствие разделения труда в условиях, когда с одной стороны такое разделение позволяет одной группе пользоваться результатами труда другой, а с другой - производство достигает такого уровня, когда работник может произвести больше продуктов, чем это нужно для его выживания. Действительно, если человек может произвести только столько, сколько хватит ему самому, чтобы выжить, какой смысл его эксплуатировать?

 

 

 

“Советская буржуазия”, возникшая вследствие разделения труда, используя государство как ширму, нанимала и увольняла рабочую силу, отчуждала от пролетариата плоды труда и по-тихому  распределяла между собой материальные блага.

Всякий буржуазный класс требует частной собственности, рынка, а затем и капитализма. Поэтому после первого шага — сосредоточения власти и собственности у представителей “сов-буржуазии” — должен был последовать и второй шаг, движение к рынку, т.е. к капитализму.

Естественно, что и партия утрачивала свою марксистскую суть. Это выражалось во многом, но характерный пример - это публичный отказ Хрущёва от диктатуры пролетариата, выразившийся в объявлении СССР всенародным государством, а КПСС — всенародной партией. Для тех кто, хоть немного смыслил в марксизме, должны были прозвучать «тревожные звонки». Но, не прозвучали.

Для большей эффективности своей классовой борьбы, “сов-буржуазия”, имея непосредственный доступ к партийному руководству, идейно и нравственно разлагала саму КПСС как надстройку, формально препятствующую возрождению  частнокапиталистических отношений.

Для этой цели, были отключены социальные лифты обновления партийного руководства, и КПСС  превратилась в застойное болото  “геронтократии”.

Одновременно с этим в партию стали принимать безыдейных карьеристов, которые не только не боролись с извращением марксизма, но напротив – всячески потворствовали его искажению и тем самым способствовали господству  сов-буржуазии.

Новообразовавшийся буржуазный класс вёл завуалированную антиобщественную, идеологическую деятельность, отравляя умы советских людей буржуазными ценностями. Ни для кого не секрет, что последние два десятилетия существования Советского Союза, в советском обществе откровенно царили западный потребительский дух, западная культура и западные нравственные (а точнее сказать – безнравственные) ценности.

Это делалось ради разрушения Советского Союза, потому что только так “сов-буржуазия” могла легализовать частную собственность, разделив между собой собственность государства.

Возмужавшая и окрепшая при Брежневе “советская буржуазия”, проведя необходимую подготовку руками Горбачева и Яковлева,   в конечном итоге отбросила «коммунистическую» вывеску, передав политические полномочия другому своему ставленнику - Борису Ельцину. А застигнутому  врасплох советскому народу преподнесла это как «поражение коммунизма».

 

 

Подтвердилось марксистское положение о том, что пока у власти остаются нерабочие, пока в обществе не установлена диктатура класса пролетариев, любое огосударствление будет не уничтожением эксплуатации, а только изменением ее формы.

Итак, причина поражения социализма в СССР заключается в том, что в советской экономике так и не были полностью  преодолены капиталистические отношения.

Я надеюсь, что теперь, на основании всего вышеизложенного, мои дорогие товарищи согласятся с тем,  что: причины крушения Советского Союза и возврат к капитализму, нельзя объяснить субъективными факторами: заговором, предательством и ошибками отдельных исторических личностей.

Это то - же самое, что (гипотетически) предположить откат Западной Европы от капитализма к феодализму вследствие удачной спецоперации КГБ.

Марксизм, как наука, основанная на эмпирическом опыте, учит нас: что общество развивается по объективным законам, независящим от нашей воли и сознания. И что мы не можем отступать к более низкой общественно-экономической формации просто из-за чьего-то оппортунизма и чьих либо идейных или культурных  предпочтений.

Поэтому нет смысла перекладывать ответственность на внешних врагов.  Для нас, лучше и полезнее всего - извлечь исторические уроки и сделать адекватные выводы.

Именно так мы и сможем воплотить заветную мечту подавляющего большинства нашего общества - построение в России подлинного социализма, социализма XXI века.

Каким нам видится этот обновленный социализм XXI века – это вопрос дискуссий и научных исследований, но несомненно, одно:  повторить историческую ошибку, мы не имеем права.  Знающий прошлое, может строить свое будущее. Если не мы, то наши дети смогут жить при социализме!

 

Иван НАГОВИЦЫН. 

Председатель «ДВИЖЕНИЯ ДУХОВНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ».


Расскажите своим друзьям