Капитализм - ты такой противоречивый!

 

 

 

В буржуазном обществе в идеологической борьбе друг с другом состязаются разные группы с разными интересами. Наличие огромного ассортимента мировоззрений само по себе говорит о том что, несмотря на существование развитой науки, задачей которой должно быть выяснение объективных законов развития природы и общества, руководящей силой в обществе является стихия персональных мнений, зависимых от экономических интересов их носителей.

Рыночное общество, которое прикрывается лицемерием прав человека и формально-юридическим равенством, не способно искоренить господство заблуждений, которые провозглашаются неотъемлемым правом человека. Если пребывать на позициях буржуазного мировоззрения, то выходит, что мнение ученого и мнение богослова равнозначны. Это потворствует заблуждениям. В итоге — социальные проблемы и катастрофы, которые возникают в современном обществе, являются следствием научной некомпетентности политической «элиты» и отсутствия даже теоретической возможности эффективного применения в общественном управлении научных знаний.

Периодические кризисы в экономике свидетельствуют о том, что система капиталистического хозяйствования устроена не рационально, отсутствует понимание объективных законов функционирования общества и капитализма. Наука в буржуазном обществе всецело подчинена интересам производства прибыли и укоренения духовного господства предпринимателей. Общественные цели науки, то есть познание объективной истины в интересах общественного прогресса, реализуются эпизодически, в порядке неизбежного следствия совершенствования производства капитала и инструмента оболванивания масс.  И важным столпом духовного порабощения и воспитания невежества служит религия.

Именно поэтому, в начале 90-х, с приходом к власти частных капиталистов, в страну хлынул поток иностранных миссионеров, представлявших, в том числе, и новые религиозные движения. РПЦ на тот момент, находилась еще в «чахоточном» состоянии и не могла обслуживать интересы правящего класса в полном объеме. Теперь когда РПЦ стала мощной корпорацией и «духовной скрепой», буржуазия уже не нуждается в избыточных лакеях, которые слишком ревностно проповедуют асоциальный образ жизни типа «Свидетелй Иеговы» или «Церкви Последнего Завета». Началась зачистка наиболее «оборзевших» сект, не желающих приспосабливаться под «сильных мира сего».

У кого в руках политическая власть, у того и власть над умами. А значит, рыночное общество, в основе которого лежит капиталистический способ производства, приспосабливает религию, возбуждает известную востребованность веры теми объективными законами, которые присущи его способу производства. Те кто не желают быть «приспособленными» - не вписываются в религиозный рынок.

Но, капитализм противоречивая формация. С одной стороны, последовательная материалистическая линия в общественной науке приводит к отрицанию самого капитализма. Поэтому буржуазия заинтересована в «духовных скрепах» и сектах поддерживающих ее основы. С другой стороны, объективные интересы буржуазии требуют научно-технического прогресса, который возможен только на последовательно материалистической основе.

Поэтому, сегодня существует множество видов атеистической пропаганды, как либеральной, так и внепартийной, и даже якобы промарксистской. Буржуазные атеисты, выступая против религии, но при этом, не затрагивая основ буржуазного строя, рассматривая атеизм обособленно, оторвано от способа производства, способны только перевести человека из «разряда» религиозного мракобесия» в «разряд» демократического или националистического мракобесия. Хотя, конечно, эти формы невежества часто взаимодополняют друг друга.

Если с либеральной пропагандой всё ясно, то на пропаганде внепартийной и «промарксистской», следует остановиться подробнее.

Несмотря на симпатии к классикам марксизма, правда, только по причине их атеизма, она зацикливается на том, что просвещение и атеистическая пропаганда способны исцелить буржуазное общество и направить его на путь социалистического строительства.

Наиболее авторитетным атеистическим центром Украины и возможно всего бывшего СССР является Украинский Атеистический Сайт (УАС), при котором существует группа его активистов — общество «Разум». Данное общество ставит своей задачей отстаивание основ светского государства и в частности отстаивание интересов атеистов. Как указано в статье «Обществу „Разум“ три года»:

«Атеистическое Общество „Разум“ было основано 24 марта 2013 года на собрании его активистов в Киеве. Главным инициатором создания атеистической организации, которая бы пропагандировала научно-атеистические знания, защищала права неверующих, боролась с антинаучными, в частности религиозными, влияниями в обществе, был Евграф Каленьевич Дулуман. К сожалению, через три месяца после собрания атеистов, великого атеиста, философа и преподавателя не стало. Свои идеи, мысли и желания он завещал новому поколению свободомыслящих, на которых возлагал большие надежды.

Параллельно с Е. К. Дулуманом, свои попытки создания атеистической организации делал и атеист из Днепропетровска — кандидат физико-математических наук, профессор Вениамин Евгеньевич Давидсон, который, являясь почетным участником Общества „Разум“, прислал нам свои поздравления. В свою очередь, участники Общества поздравляют и его с этой, пока что, небольшой датой образования атеистической организации».

На УАС в сентябре 2014 года была размещена статья «Наши атеистические принципы», в которой редакция решила ответить своим критикам по вопросу о тех принципах, которыми она руководствуется:

«Нападки на Украинский атеистический сайт, который объединяет атеистов не только Украины, но и других стран, было немало и в былые времена. Особенно от верующих. Но в нынешних, непростых обстоятельствах, сложившихся в нашей стране, усилились претензии и от некоторых атеистов, не разделяющих позицию ряда публикаций на сайте, пытающихся блокировать работу украинских атеистов в сети Интернет. Если это делается неосознанно, то хотелось бы объяснить им, в чём заключается концепция сайта, чтобы в дальнейшем не возникало подобных вопросов. То есть расставить все точки над «i»».

После чего редакция сайта приступила к объяснению своей позиции:

«Действительно, трудно было бы представить атеизм и его носителей — атеистов, никак не связанными с такими категориями, как политика, экономика, философия, наука, образование или культура. Рассматривать атеизм в отдельности от этих категорий, в принципе, невозможно, или, во всяком случае, ненаучно и неэффективно.

Известно, что научный атеизм, как система взглядов, сформировался во времена выдающихся философов-материалистов: Карла Маркса и Фридриха Энгельса, которые в отличии от своих предшественников вскрыли социальные корни религии, определив её основные цели и задачи. Показали религию служанкой эксплуататорской власти, надстройкой в классовом обществе, защитницей интересов правящего класса. В.И. Ленин развил это учение и реализовал идею массового атеизма в первом в истории социалистическом государстве, где право отстаивать свои атеистические взгляды было закреплено Конституцией.

Сегодня, когда мы вернулись к досоветским общественным отношениям, религия, как и тогда, защищает интересы правящего класса, но уже в лице олигархов; оправдывает и смягчает все беды, принесенные ими простому трудовому народу. Как видим, со сменой политического строя, меняется и роль религии в обществе.

Поэтому, вынося религиозный вопрос за рамки классового понимания, мы теряем значение настоящих корней религии, направляя свою борьбу не на причины, а на следствия. Это всё равно, что люди пытались бы свалить ядовитое дерево религии, не видя под ногами его крепких корней. Не легче ли полить их химией, уничтожив таким способом всё дерево. Ведь сложно отрицать, в том числе в современных условиях, клерикальную связь эксплуататорского государства с таким институтом, как церковь. Об этом неоднократно говорил и российский либеральный атеист Александр Невзоров, имеющий немалый авторитет в кругах здравомыслящих».

Видно, что атеисты из «Разума» хотят стоять на коммунистических позициях. У них действительно, здравые замечания. Указано и на то, что атеизм не может быть взят вне экономических, политических, философских, а самое главное — классовых категорий. Указано на то, что религия является инструментом классового господства. Правильно сказано и про то, что действительно, с реставрацией частного капитализма постсоветские республики вернулись к досоветским отношениям, в результате чего изменилась и увеличилась роль и влияние религии на общество. Не ясно только, зачем нужна ссылка на Невзорова? Какое он имеет отношение ко всему только что сказанному? Ссылка коммунистов на либерала как на авторитет должна стать известным звоночком…

После представленного выше вступления редакция сайта стала разъяснять свою позицию тем своим критикам, которые выражают недовольство критикой властей со стороны редакции и неодобрение войны на юго-востоке страны. И здесь нашлось кое-что интересное.

Редакция пишет:

«Еще одним обвинением в наш адрес явилось то, что мы не выступаем на стороне украинских националистических формирований, которые прорвались к власти на Украине, а поддерживаем „антиукраинскую политику России“ и являемся „предателями Родины“.

Подобные обвинения в сторону всех несогласных с политикой власти на Украине сегодня не редкость, поэтому для начала стоило бы не путать понятия Родины и власти. Деятельность сайта никоим образом не направлена против украинского государства и интересов народа. Но мы всегда будем выступать против той власти, которая при активной поддержке церкви порабощает своих граждан, действует в угоду заокеанских завоевателей, при этом прикрываясь высокими идеями патриотизма и любви к своему народу».

Тут мы видим совершенно иной тон. Утверждается, что деятельность сайта направлена не против украинского государства, а против украинской власти.      Тут следует разобраться.

Авторам данного текста известно, что государство вообще является результатом разделения общества на классы и что появилось оно именно тогда, когда отношения между людьми стали складываться на основе частной собственности. Буржуазное же государство является инструментом подавления эксплуатируемого класса — пролетариата.  Экономически господствующий класс является также и господствующим политически. А значит, когда редакция сайта заявляет о том, что его деятельность не направлена против украинского государства, этим утверждением она перечеркивает всё написанное выше. Выступать против украинской власти, не затрагивая украинского государства, означает выступать за смену лиц у власти, но не за социальную революцию. Таким образом, при обращении к первому же конкретному политическому вопросу видно, что редакция сайта не стоит на классовых позициях пролетариата.

Слова о «народе» также должны быть прокомментированы. Зеленский и прочие «слуги народа» ведь тоже о благе народа пекутся. Но в классово антагонистическом государстве не может быть никакого  «единого народа». Такие речи свойственны скорее именно националисту. Но ни в коем случае не марксисту. Ведь и буржуазия, представляющая малую часть всего населения страны, и наемные работники как умственного, так и физического труда, которые составляют большую часть населения, — это для националиста один народ.  С точки зрения марксизма понятие «народ», в современных условиях носит антинаучный характер.

Без учета вопроса о классовой борьбе, без учета классовой расстановки сил, пресловутое требование «прав неверующих» в РФ и Украине остается не более чем пустым требованием, которое в принципе никак не угрожает существующему положению вещей. Отсюда вывод, что беспартийные атеисты, и играющие в марксизм, являются не более чем реформистами, которые спекулируют на советском прошлом.

В буржуазном обществе атеизм используется всего лишь как маркер для определения категории граждан, которые отрицают существование бога или богов, вера в которых теологически оформлена в ряде религий. И есть другая категория граждан — «верующих», разделенных между собой на некоторое множество религий и верований. Следует также заметить, что под вывеской атеизма орудуют всевозможные либералы, выступающие за абстрактный гуманизм. Они подают «свободу совести» как атрибут «свободного человека», затушевывая саму суть буржуазной «свободы» и «демократии».

В отличие от марксизма, который базируется на диалектическом материализме, буржуазный атеизм в основном исходит из субъективного идеализма или в лучшем случае из стихийного материализма. Атеизм  марксиста  — это следствие диалектического материализма, а не простой убеждённости в отсутствии бога. Религия подвергается критике, не потому что запрещает аборты и однополые браки, а потому, что  это общественный институт обслуживающий эксплуатацию человека человеком.

Буржуазный атеист, он же буржуазный гуманист, видит вопиющие недостатки буржуазного общества, но обходится полумерами. Он ищет проблему где угодно, но только не в самом устройстве капитализма. Для него марксизм — «это чересчур». Он для этого слишком чистенький. Он уважает так называемые «права человека». Для него само слово коммунизм, является синонимом слова «сталинизм» и означает «диктатуру». А он против любой «диктатуры». Он верит в то, что «демократия» возможна сама по себе без классовой диктатуры.

Буржуазный атеист критикует те изъяны либерального общества, которые ему не нравятся, но он не идет дальше и не думает о том, чтобы коренным образом изменить это общество революционным путем. Максимум, что можно услышать от него — капитализм является порочной экономической системой. Нет, революция для него — это слишком. Такие, как Хитченс, Харрис или Докинз, верят в то, что преобразовать общество можно путём искоренения религии как мировоззрения, не трогая строя, не изменяя его. 

Но чтобы изменить ценности общества, нужно изменить строй, который всегда и везде имеет в своей основе экономику.

 

Петр Иванов.

 

Расскажите своим друзьям