От кооператива к коммуне

 

    

Борьбе против оболванивания народа буржуазией частным, корпоративным интересом, потребительством и эгоизмом, за человеческий коллективизм, за всеобщую коммунистическую гармонию классики марксизма посвятили всю свою жизнь. Они смогли предвидеть и этапы реализации этой гармонии человеческого хозяйствования.

«… что при переходе к полному коммунистическому хозяйству нам придется в широких размерах применять в качестве промежуточного звена кооперативное производство, – в этом Маркс и я никогда не сомневались. Но дело должно быть поставлено так, чтобы общество – следовательно, на первое время государство – сохранило за собой собственность на средства производства и, таким образом, особые интересы кооперативного товарищества не могли бы возобладать над интересами всего общества в целом» (Ф.Энгельс. Письмо к А.Бебелю,20-23.01.1886. К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, издание второе, Т. 36, С. 361).

Другими словами, «полное коммунистическое хозяйство» является развитием кооперативного. И коммунистическое хозяйство - это такое коллективистское хозяйство, где власть на предприятиях осуществляется коллективом этого предприятия, хозяйствующим субъектом, а общество, имея в собственности средства производства, не даёт возможности этим коллективам корпоративно обособлять свои интересы.

Итак, первая фаза коммунизма, в чём Маркс и Энгельс никогда не сомневались, есть такое широкое кооперативное производство, где средства производства на первое время принадлежат государству.

Казалось бы, всё просто… Но какие тогда средства производства остаются в собственности производственных коллективов, дабы они могли осуществлять на местах производственную власть, быть коллективными хозяевами? И в чём заключается хозяйственное отличие кооперативных коллективов, как промежуточного звена, от полных коммунистических коллективов, куда эти кооперативы должны развиваться? И какой же тогда «социализм» представлял собою СССР вне широкого кооперативного производства? И почему социализм СССР рухнул при попытке внедрения широкого кооперативного производства? И как этого избежать? Рассмотрим по порядку.

 

   

Номинальный кооператив

1. Кооперативное товарищество формируется как предприятие в определённых коллективных целях деятельности участниками, вносящими в данное предприятие определённый пай в денежном выражении, как часть материальных средств производства кооператива.

2. Эти материальные средства являются кооперативной собственностью, заложенной в кооперативные сооружения, машины и пр. орудия производства, а также предметы труда (сырьё, материалы, комплектующие).

3. Кооператив управляется выборными органами Совета, согласно принципам демократического централизма с выборным распределением функциональных и управленческих обязанностей.

4. Кооператив торгует с иными кооперативами и с населением изделиями своего производства и «услугами» как товарами, на рынке; цена товара кооператива определяется рынком.

5. Доход кооператоров, после налоговых отчислений, учитывает: кооперативные затраты на воспроизводство материальных средств производства, совершенствование производственных технологий и личных доходов членов кооператива, а также на расширение производства – с общего согласия членов кооператива или демократически-централистски.

6. Каждый член кооператива получает личный доход от реализации продукции предприятия пропорционально своему личному паю.

 

  

Средства производства

Обычно, у всех политэкономистов в качестве «средств производства» фигурируют лишь материальные средства производства: орудия производства и предметы труда. А то, что при капитализме существует рынок наёмного труда, как купля-продажа рабочей силы, – нематериального средства производства, но без которого материальные средства мертвы, – политэкономами это средство производства обычно игнорируется.

Хорошо заметим (N.b.!): человек продаёт собственнику предприятия лишь свою рабочую силу, как психофизическую способность производить: свою мысль, как отношение, и физиологию – потенциальность работы – идею «в воздухе». Всяческие личные интересы, которые составляют субъективность его личности, он никому непосредственно не продаёт. Они могут быть лишь стимулом или тормозом в этой торговле.

А сам процесс производства, технологическое движение? Его ведь также, как и рабочую силу, ни пощупать (т.к. опасно!), ни увидеть (в целом) нельзя, кроме как на мнемосхемах, и он может протекать очень тихо, без грохота потерь энергии. Но его также можно купить/продать, «рейдерски» захватить на корню, как и всякую вещь.

Таким образом, эти средства производства – рабочую силу и технологический процесс – нельзя относить к материальным средствам производства, хотя все вместе эти средства производства сливаются в целом труде, непосредственно.

Диалектика труда

Диалектика – это самоотрицание всякого движущегося предмета, его становление в единстве его противоположных свойств, бытия и ничто (Гегель) – двойственный характер как основа всякого движения.

Труд это – соответственно –всякая целесообразная деятельность человека – в возможности, действительности и в результате. Это – жизнь, движение, становление человека. И как всякое движение, так и труд – диалектичен – имеет «… двойственный характер… (на этом основывается всё понимание фактов)» (Маркс) – в единстве противоположных своих свойств – конкретности и абстрактности.

Функционируя, труд развивается, преобразуясь: от абстрактного к конкретному своим состояниям, фазам, через собственно труд – процесс производства, «способ действия», действующую фазу.Такое следование замечено еще Г.Гегелем в движении понятия, которое он обозначил как развитие «от абстрактного, через диалектический к спекулятивному – моментам» в воспроизводственном единстве(см.Г.Гегель.Энцикл.филос.наук,т.1,М.,1975,с.с.201-202).

Т.е.: «абстрактное» еще не стало движением, оно есть только «движение в себе», общее условие движения; «диалектическое» и есть собственно движение; а «спекулятивное» стало таким единичным оформлением, которое востребованно снимается в ином, но остаётся в данном понятии. Точно такой же ход можно распространить и на движение, развитие объективного предмета – труда.

 

Диалектика средств производства

Итак, определимся. В общественном производстве функционируют три основных средства производства: 1. Рабочая сила, 2. Технологический процесс производства и 3. Орудия производства. Другими словами:

1. Рабочая сила – трудовая абстракция, всеобще абстрактная идея труда, идеальное средство производства.

2. Процесс производства – сам труд, собственно труд, трудовая особенность, технологическое действие и действительность труда, действующее средство производства.

3. Продукт труда – трудовая конкретизация, единичное оформление результата труда, трудовая материализация, орудия труда и производства, материальное средство производства.

Параллельно этим трудовым моментам переходов, самопреобразований движется и предмет труда, будучи общей трудовой средой.

1. В рабочей силе возникает задумка, идея предмета труда, который следует выбрать и преобразовать, чтобы получить необходимый продукт.

2. В процессе производства происходит преобразование предмета труда до уровня конечного производственного изделия.

3. В продукте труда предмет труда уже готов к потреблению или для того, чтобы стать новым предметом или орудием труда (производства). Идеи и действия материализовались.

Теперь мы можем оперировать в исследовании категорий политической экономии (прямо по Гегелю) не только «спекулятивными», материальными средствами производства, но и «диалектическим» средством, процессом производства, и «абстрактным» средством, рабочей силой. Без этого был весьма сомнителен и сам «двойственный характер труда», и почему Маркс основывал на нём «всё понимание фактов».

 

Коммуна "Луч" Армавирского округа

Лишение кооператива собственности на материальные средства производства в пользу государства

В этом случае, государство по необходимости принимает на себя заботы (и расходы) по воспроизводству материальных средств производства. Кооперативу остаются лишь пользование этими материальными средствами в процессе производства и приобретение предметов труда, а также сбыт своей продукции на рынке. Но и эта продукция, как и предметы труда, после рыночного обращения стали материальными средствами производства – в собственности государства. Поэтому и торговать лишенные материальных средств производства кооперативы (а кооператоры – паёв) могут только с государством, собственником этих общественных средств производства. Государство же «торгует» с такими предприятиями по своим планам общественного воспроизводства и развития.

Кооператоры же, как утерявшие паи, могут претендовать лишь на средний индивидуальный доход, по личным трудодням. А поскольку стоимость общественного продукта труда усредняется, то и трудодни усредняются до величины индивидуальной зарплаты, определяемой государственными органами, причём, до процесса производства, а не по коллективному доходу.

Таким образом, кооперативы превращаются в обычные государственные предприятия под контролем иерархической, государственно-монополистической системы административного управления и распределения материальных средств производства, причём, уже с наёмной (пролетарской, товарной, рыночной) рабочей силой в системе государственно регулируемой зарплаты. Пролетарии, конечно, нанимаются не в госаппарат, а на непосредственные предприятия, но строго по государственному регламенту единого собственника общественного капитала. Точно так это и произошло в СССР.

Социалистическое государство, имея в руках весь прибавочный продукт, конечно, могло премировать «доходные» предприятия различными «привилегиями», типа, домов отдыха у Чёрного моря, но система государственно наёмного труда от этого не менялась. И ни о каком «переходе к полному коммунистическому хозяйству» говорить не приходилось даже с проектом кибернетики В.М.Глушкова (и реализацией её Ст.Биром в Чили), направленной было на снятие административного волюнтаристского вмешательства в распределение материальных средств производства и в управление общественным хозяйством.

До коммунного строения социальной кибернетики даже думать не предполагалось. А саму коммуну советские учёные видели лишь в исправительно-трудовых колониях, управляемых самоотверженными коммунистическими идеологами, типа А.С.Макаренко.

 

   

Какова же коммуна Будущего в отличие от настоящего кооператива?

Коммуна

1. Коммуна – это трудовой, воспроизводственный, автономный, самоуправляемый коллектив предприятия, вырабатывающего или же направляющего (распределяющего) и совершенствующего (накопляющего) общественно необходимый продукт труда в целях и по единой научной Программе воспроизводства и развития общественной–коммунной– сети.

2. Автономность коммуны обеспечивается коллективной собственностью на её рабочую силу и на технологический процесс производства, а также прямыми и обратными связями с распределительными, корректирующими и научными коммунными предприятиями общественной сети, снимающими коллективную корпоративность.

3. Коллективное самоуправление в коммуне достигается ростом квалификации каждого коммунара на своём рабочем месте, вплоть до уровня знания всех участков всего технологического производственного процесса, чем достигается полная взаимозаменяемость сотрудников.

4. В целях полного взаимопонимания и, одновременно, снятия межличностной и групповой корпоративности коммуна должна иметь численность 100 человек; свыше этой численности взаимопонимание в производственном целеполагании резко снижается.

5. Произведённые изделия коммуны поступают в базовые коммунные предприятия в целях формирования продукта труда, его обращения и распределения согласно научной Программы общественного воспроизводства и развития, чем обеспечивается общественная собственность на материальные средства производства.

6. Все информационно-управляющие функции коммуны и всей общественно воспроизводственной сети должны быть программировано автоматизированными, дабы все знали ход и направление общественного развития, чем и снимается всякий авторитаризм и бюрократизм.

 

 

Т.е., коммуна возможна только в автоматизированной сети коммун, где (и тогда) материальное и др. обеспечение народа осуществляется по потребностям его коммун (какова специфика коммуны, таковы и её - коллективные - потребности).Коммунный быт очень подробно описал А.С.Макаренко в своей Педагогической поэме.

Главное для нас– научная автоматизация управления коммунной системой. Любая бюрократия (хоть трижды идейная и самоотверженная) рано или поздно истребит коммунизм.К тому же, фактически, у нас (и в мире) уже имеется всеобщая информационная сеть. Наша задача - внедрить в неё научную Программу Коммунной Обще гармоничной автоматизированной сети.

В.В.Предтеченский

 

Расскажите своим друзьям