Почему не стало СССР?

 

АННОТАЦИЯ

к докладу «Почему не стало СССР: уроки для социализма будущего»

или

«Что делать в экономике здесь и сейчас властвующим коммунистическим партиям»


 В докладе предпринимается новая попытка доказать, что в СССР не была решена главная задача социалистической революции – полное упразднение капиталистического способа производства.

Новизна состоит в том, что автор доклада делает это посредством научного предвидения важнейших конкретных форм организации и экономики общественного производства, которые присущи первой фазе коммунистического общества, и одновременно сравнивает их с теми, которые существовали в СССР. Противопоставляются организационные формы учета и планирования общественного производства, порядок движения продуктов и распределения средств производства между производителями, порядок определения стоимости, цен и доли участия производителей в распределении предметов потребления, формулы основного экономического закона капитализма (закона прибавочной стоимости) и первой фазы коммунизма (закона экономии труда и рабочего времени), прочие организационные формы.

В отношении организации действительно социалистического учета доказывается, что из общности средств производства вытекает и общность совокупного общественного продукта, следовательно, и общность их учета. Иными словами, счета на которых учитываются средства производства и реализация произведенной продукции принадлежат не отдельным социалистическим производителям, а единой и действующей от имени и в интересах общества системе учета. Система обслуживает правительство и всех отдельных производителей, но материально и организационно не зависит от них. Все расходы на содержание системы оплачиваются за счет соответствующего отчисления в общественные фонды (за счет госбюджета – в современных терминах).

Первичные звенья системы работают непосредственно у социалистических производителей, на их предприятиях. Вместе со счетами средств производства и реализации произведенной продукции первичным звеньям системы принадлежат также счета всех остальных отчислений в общественные фонды: в резервные фонды, в фонды расширения производства и развития науки, во все социальные фонды. В итоге получается, что социалистические производители не имеют собственных расчетных счетов, на которые приходит выручка от реализации их продуктов. Этот счет является общим для всех производителей. В их бухгалтерских балансах отсутствует также  учет основных и оборотных средств производства. Этот учет тоже является общим для всех производителей. Из общей выручки от реализации продукции за вычетом израсходованных средств производства и всех остальных отчислений в общественные фонды у социалистических производителей остается лишь доля их участия в предметах потребления (фонд оплаты труда). Счета фонда оплаты труда производителей ведет также общая система учета, однако принадлежат они исключительно производителям. Следовательно, и распоряжаются ими только производители. Только они поручают первичным звеньям общей системы учета и планирования распределять свои фонды оплаты труда между отдельными членами их трудовых коллективов и самими коллективами в случае создания резервных фондов оплаты труда.

В приложениях к докладу на условном примере показывается, как работает общая система учета и планирования у отдельного социалистического производителя. В результате представленное докладчиком принципиальное решение проблемы организации действительно социалистического учета и планирования не оставляет сомнений в том, что в СССР такой учет и планирование организованы не были. Фактически у всех производителей планы производства были обособленными, способ учета и бухгалтерские балансы оставались буржуазными, что является одним из важных доказательств сохраняющегося в стране капиталистического способа производства.

В отношении организации действительно социалистического планирования производства докладчик исходит из того, что у современных капиталистических предприятий частное планирование производства в натуре доведено до совершенства и в высшей степени реально. Оно основано на реальных общественных потребностях, отраженных в договорах с заказчиками продуктов и поставщиками средств производства. Остается лишь организовать централизацию их частных планов в руках правительства. Следовательно, процесс действительно социалистического учета и планирования производства должен идти в порядке «снизу доверху», а не наоборот, как это было в СССР. Только так можно составить реальные производственные планы отраслей народного хозяйства и общества в целом. При этом гибкость действительно социалистической учетной и плановой системы обеспечивается тем, что социалистические производители в том же порядке «снизу доверху» имеют право корректировать свои производственные планы в сторону повышения или снижения в зависимости от меняющейся общехозяйственной конъюнктуры. В СССР такая гибкость отсутствовала, что приводило к перепроизводству одних продуктов и недостатку других.

Учет, отмечает автор доклада, основа всякого планирования и они неразделимы. Общий порядок учета, планирования и движения производственных планов социалистических производителей устанавливается общей планово-экономической системой и осуществляется через ее первичные звенья. Отсюда и полное ее название – общая система учета и планирования народного хозяйства. Ее руководящий орган Госплан вместо центрального банка, а вся планово-экономическая система – вместо банковской системы.

Более детально функционирование действительно социалистической планово-экономической системы иллюстрируется рядом конкретных примеров. Из них ясно видно, что только при общей системе учета и планирования народного хозяйства движение продуктов между социалистическими производителями опосредствуется производственными планами, а не актами купли-продажи. По той же причине отсутствует переход права собственности на продукт от  производителя продуктов к их заказчикам. Как и предсказывали основоположники марксизма, все движение продуктов становится бестоварным, а средства производства все время остаются общественными. Только действительно социалистическая система учета и планирования производства делает возможным определение стоимости продуктов непосредственно рабочим временем в порядке «снизу доверху». Вместо нелепого, практиковавшегося ранее в СССР, централизованного порядка установления оптовых и розничных цен капиталистическим способом в порядке сверху донизу по формуле: себестоимость плюс средний норматив рентабельности. 

Наконец, докладчик указывает на тот очевидный факт, что в СССР формула способа производства оставалась капиталистической: цена товара (W) минус капиталистические издержки производства (К) = прибыль/убыток. Именно так представляется основной экономический закон капитализма на поверхности общества. Однако, подчеркивает докладчик, вопреки советским авторам «социалистического товарного производства» способ производства и его формулу невозможно упразднить лишь заменой капиталистических издержек производства себестоимостью, а прибыль рентабельностью.

Капиталистической формуле основного экономического закона противопоставляется формула основного экономического закона социализма. Исходя из научно установленного факта, что стоимость и трудоемкость продуктов (затраченный на их производство труд) – это одно и то же, формула основного экономического закона при социализме в общем виде следующая: плановая трудоемкость реализованного продукта минус фактические затраты труда на его производство = экономия/перерасход труда. Если план производства, расходования средств производства и реализации продукции выполнен, то эта формула для каждого производителя следующая: Количество общественного труда, овеществленного в фонде оплаты труда производителя (в доле его участия в предметах индивидуального потребления), минус фактические затраты его живого труда на эту долю = экономия/перерасход труда и рабочего времени. Это означает, что в конечном итоге каждый работник физического труда будет реально стремиться к тому, чтобы фактические затраты его живого труда были ниже платы за труд, полученной им за выполнение плана производства и реализации продукции. Работники умственного туда – научно-техническая интеллигенция, будут реально заинтересованы еще и в том, чтобы увеличить оплату своего труда за счет повышения полезного и экономического эффекта физического труда. То есть за счет повышения производительной силы работников физического труда, с одной стороны, и сокращения рабочего времени их труда – с другой, достигнутых посредством внедрения всевозможных новшеств в общественное производство.  

     

Из всего изложенного автор делает вывод, что поражение социалистической революции в СССР было обусловлено двумя основными причинами: объективной и субъективной (человеческим фактором – в современных терминах).

Первая состояла в том, что в СССР все еще существовал  капиталистический способ производства. Этот факт затуманивался тем, что капиталистический способ производства в СССР развивался на общей земле, внутри почти полностью обобществленной социальной сферы, при советской власти и в стране с коммунистической идеологией.

Вторая причина, сыгравшая решающую роль, состояла в том, что коммунистическая партия так и не нашла действительно социалистических форм организации социалистического процесса производства и не внедрила их в практику социалистического строительства. Отсюда желаемое партией «полное построения социализма» выдавалось за действительное.

Владимир Фёдорович Першин 

Расскажите своим друзьям