Зарплата и социальный контроль в мире капитала

 

Жан Бодрийяр (27 июля 1929РеймсФранция — 6 марта 2007ПарижФранция) — французский социологкультуролог и философ-постмодернист, фотограф, преподавал в Йельском университете.

Несмотря на то, что Бодрийяра нередко называют даже «гуру» постмодерна, сам он открещивался от подобных ярлыков. Так, в интервью по поводу «войны в заливе» Бодрийяр заявил, что «постмодерности» не было, а тем, кто называет его постмодернистом, он ответил в интервью с Майком Гейном (1993): «…Постмодернизм, как мне кажется, в изрядной степени отдает унынием, а то и регрессией. Это возможность мыслить все эти формы через своеобразное смешение всего со всем. Я не имею с этим ничего общего. Это ваше дело».

Первыми значительными работами Бодрийяра в области социологии стали «Система вещей» (1968) и «Общество потребления» (1970). Методология этих работ, посвященных анализу общества потребления, испытала определённое влияние марксизма

Жан Бодрийяр: «Помимо того, что зарплата и доходы трудящегося дают капиталу средства для эко­номического капиталовложения (кончилась эпоха наемного труда как эксплуатации, наступает эпоха наемного труда как акционерного участия в капиталистическом обществе — то есть стратегическая функция трудящегося смещается в сторону потребления как обяза­тельной службы обществу), на сегодняшней стадии зарплаты/статуса преобладающим оказывается другое значение слова «вложение» [investissement]: капитал облекает [investit] трудящегося зарплатой как некоторой должностью или ответственностью. Или же он дей­ствует как захватчик, который осаждает [investit] город, — глубоко охватывает его и контролирует все входы и выходы.

Мало того, что капитал посредством зарплаты/дохода заставля­ет производителей пускать деньги в оборот и тем фактически превра­щает их в воспроизводителей капитала, но он еще и более глубоким образом, посредством зарплаты/статуса делает их получателями мате­риальных благ, в том же смысле в каком сам он, капитал, является полу­чателем труда. Каждый пользователь обращается с потребительскими вещами, сведенными к их функциональному статусу производства услуг, подобно тому как и капитал обращается с рабочей силой. Тем самым каждый оказывается инвестирован мыслительным порядком капитала».

Зарплата "представляет собой таинство вроде крещения (или же соборования), делающее вас полноценным гражданином политического социума капитала".

"Хозяин может эксплуатировать их (пролетариев) до смерти, но настоящего господства над ними он достигнет лишь тогда, когда заставит каждого из них отождествиться со своим индивидуальным интересом и стать бухгалтером и капиталистом своей жизни. Тогда он будет настоящим Господином, а рабочий - рабом".
«Символический обмен и смерть», 1976г.

Капиталистическое общество пронизано противоречиями. С одной стороны, капиталистическая система, включая буржуазную культуру, всячески стимулирует желание зарабатывать как можно больше денег. Это одна из основ капитализма.
Если говорить о наёмных работниках, то, например, им адресованы рекомендации не бояться настаивать на как можно большем уровне зарплаты. И вообще надо всегда стремиться к "большему", причем, понятно, что имеется ввиду в условиях капитализма.

Капиталистам, в свою очередь, даются совсем другие, противоположные, рекомендации.

Активно навязывается также средство от "стресса безденежья" (термин из предыдущей статьи), когда стимулируется стремление к деньгам, которое заведомо не может быть реализовано, в виде системы кредитования, но это все равно, что тушить огонь керосином.

Однако, и в этом трудно не согласиться с Бодрийяом и другими мыслителями, имеет смысл попытаться проанализировать то, как столь желанный уровень зарплаты способен лишь воспроизводить механизмы социального контроля.

Получается, что ты проигрываешь во всех случаях - и когда у тебя мало денег, и когда их у тебя много. От одних зависимостей, ограничений и несвобод, ты просто переходишь к другим. В любом случае ты действуешь по сценариям, которые написаны совсем не тобой.

При этом нам, конечно, не хотелось бы всё упрощать и сводить к абсурду. Да, разумеется, высокий уровень зарплата лучше, чем низкий - в конце концов каждый по крайней мере в теории, способен, если он этого захочет, решить, что вовсе не обязательно быть "инвестированным мыслительным строем капитала". И даже такой неолиберальный мыслить, как Нассим Талеб, пишет о том, его самые лучшие вложения денег - это покупка книг, их чтение и обсуждение, а не что-то там ещё.

Но что касается идей Бодрийяра, то в главе Зарплата он продолжает свои размышления в парадоксальном стиле, а почитать их можно, например, здесь
https://gtmarket.ru/library/basis/3484/3487#t9
хотя, быть может, и не совсем верно читать эту главу в отрыве от контекста, то есть от всей книги и от понимания основных особенностей мышления Бодрийяра. Французский мыслитель по своему разрабатывал идею противоречий - он считал, что они должны быть доведены не просто до крайности, но до абсурда, парадокса, и именно это (а не борьба с пороками и проблемами) должно способствовать разрушению капитализма, открывая путь для построения иного общества.
Небесспорная, конечно, точка зрения, но задуматься тут есть о чём.

Психологи против капитализма и за социализм

Источник: https://vk.com/redpsychology?w=wall-111877082_1659

 

Расскажите своим друзьям